বিভিন্ন ভারতীয় দর্শনে দৃষ্টিভঙ্গি, তত্ত্ব এবং ব্যবস্থার এমন বৈচিত্র্য রয়েছে যে তাদের সকলের জন্য সাধারণ বৈশিষ্ট্যগুলিকে এককভাবে বের করা প্রায় অসম্ভব। বেদের কর্তৃত্বের স্বীকৃতি সমস্ত গোঁড়া ( অস্তিক ) ব্যবস্থাকে চিহ্নিত করে-কিন্তু অপ্রচলিত ( নাস্তিক ) ব্যবস্থা নয়, যেমন চার্বাক (আমূল বস্তুবাদ), বৌদ্ধধর্ম এবং জৈন ধর্ম। তদুপরি, এমনকি যখন দার্শনিকরা বেদের প্রতি আনুগত্য প্রকাশ করেছিলেন, তখনও তাদের আনুগত্য তাদের অনুমানমূলক উদ্যোগের স্বাধীনতাকে বাধা দেওয়ার মতো কিছু করেনি। বিপরীতে, বেদের কর্তৃত্বের গ্রহণযোগ্যতা ছিল একজন দার্শনিকের দৃষ্টিভঙ্গি গোঁড়াদের কাছে গ্রহণযোগ্য হওয়ার একটি সুবিধাজনক উপায়, এমনকি যদি একজন চিন্তাবিদ সম্পূর্ণ নতুন ধারণা প্রবর্তন করেন। সুতরাং, দৃষ্টিভঙ্গির বিস্তৃত বৈচিত্র্যকে সমর্থন করার জন্য বেদকে উদ্ধৃত করা যেতে পারে ; এগুলি বৈশেশিক চিন্তাবিদরা (অর্থাৎ, যারা চূড়ান্ত বিবরণে বিশ্বাস করে, পৃথক আত্মা এবং পরমাণু উভয়ই) দ্বারা ব্যবহৃত হয়েছিল যতটাঅদ্বৈত (অদ্বৈতবাদী) বেদান্ত দার্শনিক।
বেশিরভাগ ভারতীয় দার্শনিক ব্যবস্থায়, ধর্মগ্রন্থের কর্তৃত্বের প্রতি আনুগত্যের মতো মোক্ষের আদর্শের গ্রহণযোগ্যতা কেবলমাত্র যে পদ্ধতিগত মতবাদগুলি প্রচার করা হয়েছিল তার সাথে দূরবর্তীভাবে যুক্ত ছিল। অনেক জ্ঞানতাত্ত্বিক, যৌক্তিক এবং এমনকি আধিভৌতিক মতবাদ নিয়ে বিতর্ক করা হয়েছিল এবং বিশুদ্ধভাবে যৌক্তিক ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল যা সরাসরি মোক্ষের আদর্শকে বহন করে না । শুধুমাত্রবেদান্ত (“বেদের শেষ”) দর্শন এবং সাংখ্য (একটি ব্যবস্থা যা একটি বাস্তব বিষয় এবং স্বতন্ত্র আত্মার বহুত্বকে গ্রহণ করে) দর্শনকে মোক্ষের আদর্শের সাথে ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক বলা যেতে পারে । লজিক্যাল সিস্টেম-ন্যায় , বৈশেশিকা এবং পূর্ব-মীমাংসা—শুধুমাত্র খুব দূরবর্তীভাবে সম্পর্কিত। এছাড়াও, উভয় দর্শন এবং অন্যান্য বৈজ্ঞানিক গ্রন্থ , এমনকি কাম-সূত্র (“প্রেমের অ্যাফোরিজমস”) এবং অর্থ-শাস্ত্র (“বস্তুগত লাভের বিজ্ঞান”) সহ একই আদর্শকে স্বীকৃতি দিয়েছে এবং এটি অর্জনের জন্য তাদের কার্যকারিতা স্বীকার করেছে।
ভারতীয় দার্শনিকরা যখন স্বজ্ঞাততার কথা বলেনজ্ঞান , তারা যুক্তির সাহায্যে এর জন্য জায়গা তৈরি করা এবং এর সম্ভাবনা প্রদর্শনে উদ্বিগ্ন – এবং যতদূর তারা উদ্বিগ্ন, সেখানেই দর্শনের কাজ শেষ হয়। ভারতীয় দার্শনিকরা ধর্মীয় বিশ্বাসকে সমর্থন করার চেষ্টা করেন না; দার্শনিক জ্ঞান নিজেই ধর্মীয় সত্যের মর্যাদা প্রদান করে। তত্ত্ব অনুশীলনের অধীনস্থ নয়, তবে তত্ত্ব নিজেই, তত্ত্ব হিসাবে, সর্বোচ্চ যোগ্য এবং কার্যকরী হিসাবে বিবেচিত হয়।
তিনটি মৌলিক ধারণা ভারতীয় দার্শনিক চিন্তার ভিত্তি তৈরি করে:স্ব বাআত্মা (atman ), কাজ (কর্ম ), এবং মুক্তি ( মোক্ষ )। চার্বাকদের একপাশে রেখে, সমস্ত ভারতীয় দর্শন এই তিনটি ধারণা এবং তাদের আন্তঃসম্পর্ক নিয়ে নিজেদেরকে চিন্তিত করে, যদিও এর অর্থ এই নয় যে তারা এই ধারণাগুলির বস্তুনিষ্ঠ বৈধতাকে অবিকল একইভাবে গ্রহণ করে। এর মধ্যে, কর্মের ধারণা, মানুষের ক্রিয়াকলাপের নৈতিক কার্যকারিতা বোঝায়, এটি সাধারণত ভারতীয় বলে মনে হয়। আত্মার ধারণা , পাশ্চাত্য চিন্তাধারায় একেবারেই অনুপস্থিত, একটি নির্দিষ্ট অর্থে পাশ্চাত্য ধারণার সাথে মিলে যায় একটি ট্রান্সেন্ডেন্টাল বা পরম আত্মার আত্ম-গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য সত্ত্বেও। ধারণাসর্বোচ্চ আদর্শের ধারণা হিসাবে মোক্ষ একইভাবে পশ্চিমা চিন্তাধারার অন্যতম উদ্বেগ ছিল, বিশেষ করে খ্রিস্টীয় যুগে, যদিও এটি সম্ভবত হিন্দু মনের জন্য এতটা গুরুত্বপূর্ণ ছিল না। বেশিরভাগ ভারতীয় দর্শনই ধরে নেয় যে মোক্ষ সম্ভব, এবং ” মোক্ষের অসম্ভবতা” (অনির্মোক্ষ )কে একটি দার্শনিক তত্ত্বকে দুর্বল করার সম্ভাবনা একটি বস্তুগত ভুল হিসাবে বিবেচনা করা হয়।
কর্মফল ছাড়াও, আরও দুটি উদ্বেগের অভাব ভারতীয় দার্শনিক চিন্তাধারাকে সাধারণভাবে পাশ্চাত্য চিন্তাধারা থেকে আলাদা করে । গ্রীকদের সময় থেকে, পাশ্চাত্য চিন্তার সাথে সম্পর্কিতগণিত এবং, খ্রিস্টীয় যুগে, ইতিহাসের সাথে। গণিত বা ইতিহাস উভয়ই ভারতীয়দের জন্য দার্শনিক সমস্যা উত্থাপন করেনি। বিভিন্ন বিদ্যালয়ের দ্বারা গৃহীত প্রামাণ বা জানার উপায়গুলির তালিকায় , গাণিতিক জ্ঞান বা ঐতিহাসিক জ্ঞান অন্তর্ভুক্ত নেই। সম্ভবত গণিতের প্রতি তাদের উদাসীনতার সাথে জড়িত এই উল্লেখযোগ্য সত্য যে ভারতীয় দার্শনিকরা আনুষ্ঠানিক বিকাশ করেননি।যুক্তি _ সিলোজিজমের তত্ত্ব (একটি বৈধ ডিডাক্টিভ আর্গুমেন্ট যার দুটি প্রাঙ্গন এবং একটি উপসংহার রয়েছে) তবে, বিকশিত হয়েছে এবং যৌক্তিক তত্ত্বে অনেক পরিশীলিততা অর্জন করা হয়েছে। ভারতীয় যুক্তিবিদ্যা বিমূর্ত প্রস্তাবনার পরিবর্তে জ্ঞানের যুক্তির (জ্ঞানী) একটি শিক্ষণীয় উদাহরণ প্রদান করে- এমন একটি যুক্তি যা মনোবিজ্ঞান এবং জ্ঞানতত্ত্ব থেকে বিচ্ছিন্ন নয় এবং বিচ্ছিন্ন নয়, কারণ এটি প্রকৃত মানুষের যুক্তি হতে বোঝানো হয়েছে যা সত্য তা জানার চেষ্টা করে ।
উপনিষদিক দর্শনের প্রধান বৈশিষ্ট্যগুলি :- রানাদে ১৯১৫ সালে দেওয়া উপনিষদ ও ভগবদ্গীতার উপর তার বিভিন্ন বক্তৃতার ভিত্তিতে গ্রন্থটি রচনা করেন। স্যার রামকৃষ্ণ গোপাল ভান্ডারকরের বক্তৃতা দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়ে, তিনি সর্বপ্রথম আধুনিক চিন্তাধারার পরিপ্রেক্ষিতে উপনিষদিক দর্শনের উপস্থাপনার ধারণা করেছিলেন। তিনি ভারতীয় দর্শনে উপনিষদের স্থান বিবেচনায় নিয়েছিলেন, এবং প্রাচ্যবিদদের মতামত পরীক্ষা করেন যাতে প্রাচ্যবিদ ও আগ্রহীদের হাতে ভারতীয় দর্শনের সমস্যাগুলির চিকিৎসার জন্য নতুন পদ্ধতি তৈরি করা যায়, এবং ইউরোপীয় দার্শনিকদের হাতে তাদের বুদ্ধির চর্চার জন্য নতুন উপাদান, যা মূল অভিপ্রেত আধ্যাত্মিক উদ্দেশ্য পূরণ করতে। তিনি নিযুক্ত করেছিলেন “উপনিষদিক চিন্তাধারার আলোচনা থেকে উদ্ভূত সমস্ত সমস্যাগুলির পদ্ধতিগত প্রকাশের মাধ্যমে নির্মাণের পদ্ধতিটি তাদের বহুমুখী প্রভাবে”।[৩] কাজটি বিস্তৃতভাবে সাতটি অধ্যায়ে বিভক্ত।.প্রথমে তিনি উপনিষদিক অনুমানের পটভূমি নিয়ে আলোচনা করেন, তারপর উপনিষদিক বিশ্ববিদ্যার বিকাশের সাথে। তিনি মনস্তাত্ত্বিক প্রতিফলনের বৈচিত্র্য এবং পরবর্তী দর্শনের শিকড় নিয়ে আলোচনা করেছেন, উপনিষদে চূড়ান্ত বাস্তবতার সমস্যাটি গ্রহণ করার আগে। তিনি উপনিষদের নীতিশাস্ত্র এবং অবশেষে আত্ম-উপলব্ধির সূচনাকে কভার করেন। এটি বিস্তৃত অধ্যয়ন[৪] যা জ্ঞানমার্গের মাধ্যমে এই অনুমানের দিকে নিয়ে যায় যে দ্বৈতবাদ বা বহুত্ববাদ শুধুমাত্র স্পষ্ট।[৫][৬] রানাদে সম্পূর্ণ গ্রন্থপঞ্জি প্রদান করেন যা উপনিষদের মাধ্যমিক বইগুলোকে তিনটি মৌলিক শিরোনামে শ্রেণীবদ্ধ করে: সাহিত্যের ইতিহাস, ধর্মের ইতিহাস এবং দর্শনের ইতিহাস।