মনের মধ্যে সম্পর্ক সম্পর্কে মিথস্ক্রিয়া তত্ত্ব-
শরীর এবং মনের দর্শনে , মন-দেহ দ্বৈতবাদ হল এই দৃষ্টিভঙ্গিকে বোঝায় যে মানসিক ঘটনাগুলি অ-শারীরিক , অথবা মন এবং শরীর পৃথক এবং পৃথকযোগ্য। এইভাবে, এটি মন এবং বস্তুর মধ্যে সম্পর্ক, সেইসাথে বিষয় এবং বস্তুর মধ্যে সম্পর্কের বিষয়ে দৃষ্টিভঙ্গির একটি সেটকে অন্তর্ভুক্ত করে এবং এটি মন-শরীরের সমস্যায় অন্যান্য অবস্থানের সাথে বৈপরীত্য, যেমন শারীরিকতা এবং সক্রিয়তাবাদের সাথে বিপরীত ।
অ্যারিস্টটল একাধিক আত্মা সম্বন্ধে প্লেটোর দৃষ্টিভঙ্গি ভাগ করে নেন এবং উদ্ভিদ, প্রাণী এবং মানুষের স্বাতন্ত্র্যসূচক ফাংশনগুলির সাথে সঙ্গতিপূর্ণ একটি শ্রেণীবিন্যাস ব্যবস্থাকে আরও বিশদভাবে বর্ণনা করেন: বৃদ্ধি এবং বিপাকের একটি পুষ্টিকর আত্মা যা তিনটিই ভাগ করে; ব্যথা, আনন্দ এবং আকাঙ্ক্ষার একটি উপলব্ধিশীল আত্মা যা শুধুমাত্র মানুষ এবং অন্যান্য প্রাণী ভাগ করে; এবং যুক্তির অনুষদ যা শুধুমাত্র মানুষের জন্য অনন্য। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, একটি আত্মা হল একটি কার্যকর জীবের হাইলোমরফিক ফর্ম , যেখানে প্রতিটি স্তরের শ্রেণিবিন্যাস পূর্ববর্তী স্তরের পদার্থের উপর আনুষ্ঠানিকভাবে তত্ত্বাবধান করে। অ্যারিস্টটলের জন্য, প্রথম দুটি আত্মা, দেহের উপর ভিত্তি করে, জীবিত প্রাণীর মৃত্যু হলে ধ্বংস হয়ে যায়, যেখানে মনের একটি অমর এবং চিরস্থায়ী বুদ্ধিবৃত্তিক অংশ থেকে যায়। প্লেটোর জন্য, তবে, আত্মা দৈহিক শরীরের উপর নির্ভরশীল ছিল না; তিনি মেটেম্পসাইকোসিসে বিশ্বাস করতেন , একটি নতুন শারীরিক দেহে আত্মার স্থানান্তর। এটিকে কিছু দার্শনিকের দ্বারা হ্রাসবাদের একটি রূপ হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছে, যেহেতু এটি মন বা শরীরের সাথে অনুমান করা সংস্থার দ্বারা পরিবর্তনশীলগুলির খুব বড় গোষ্ঠীকে উপেক্ষা করার প্রবণতাকে সক্ষম করে, এবং ব্যাখ্যা করার ক্ষেত্রে এটির আসল মূল্যের জন্য নয়। একটি অধ্যয়নকৃত ঘটনা ভবিষ্যদ্বাণী করা।
দ্বৈতবাদ রেনে দেকার্তের (1641) চিন্তার সাথে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত , যা মনে করে যে মন একটি অ-ভৌতিক-এবং তাই, অ-স্থানিক-পদার্থ। ডেসকার্টস স্পষ্টভাবে চেতনা এবং আত্ম-সচেতনতার সাথে মনকে চিহ্নিত করেছিলেন এবং এটিকে বুদ্ধিমত্তার আসন হিসাবে মস্তিষ্ক থেকে আলাদা করেছিলেন । অত:পর, তিনিই প্রথম নথিভুক্ত পশ্চিমা দার্শনিক যিনি মন-শরীরের সমস্যাকে যে আকারে বর্তমানে বিদ্যমান সেই আকারে প্রণয়ন করেছিলেন। দ্বৈতবাদ বিভিন্ন ধরণের অদ্বৈতবাদের সাথে বিপরীত । পদার্থ দ্বৈতবাদ সমস্ত ধরণের বস্তুবাদের সাথে বিপরীত , কিন্তু সম্পত্তি দ্বৈতবাদকিছু অর্থে উদীয়মান বস্তুবাদ বা নন-রিডাক্টিভ ভৌতবাদের একটি রূপ হিসাবে বিবেচিত হতে পারে
হিউমের কার্যকারিতা তত্ত্ব ব্যাখ্যা করুন। এটি কি সন্তোষজনক তত্ত্ব?
প্রথমতঃ হিউম কারণকে কার্যের অপরিবর্তনীয় পূর্ববর্তী ঘটনা বলে উল্লেখ করেছেন। এ মতবাদ স্বীকার করে নিলে দিনকে রাতের কারণ এবং রাতকে দিনের কারণ বলে মেনে নিতে হয়। কিন্তু আমরা জানি, এদের কোনােটিই কোনােটির কারণ নয়। উভয়ই অপর একটি শর্তের অধীন এবং একই কারণের সহ-কার্য। বস্তুত কারণ শুধু অপরিবর্তনীয় পূর্ববর্তী ঘটনাই নয়। শর্তহীন পূর্ববর্তী ঘটনাও বটে। “কারণ” অন্য কোনাে শর্তের অধীন না হয়েই কার্য উৎপাদন করে। কাজেই কারণ ও কার্যের মধ্যে যে অনিবার্য সম্পর্ক আছে একথা অনস্বীকার্য।
দ্বিতীয়তঃ হিউম একজন অভিজ্ঞতাবাদী দার্শনিক। তার মতে, যা অভিজ্ঞতায় পাওয়া যায় না তা সত্য নয়। কাজেই তিনি কার্যকারণের অনিবার্য ধারণাকেও অভিজ্ঞতায় পেতে চেয়েছেন। কিন্তু অনিবার্য ধারণাসমূহ হলাে অভিজ্ঞতাপূর্ব ধারণা, অভিজ্ঞতায় এগুলাে পাওয়া যায় না। কাজেই কারণের ধারণাকে অভিজ্ঞতায় খোজা বােকামীরই নামান্তর।
তৃতীয়তঃ হিসাব মত মেনে নিলে আরােহ অনুমান, বিজ্ঞানসম্মত ভবিষ্যদ্বাণী বা গণনাকার্য অর্থহীন হয়ে পড়ে। বিজ্ঞানের সিদ্ধান্তসমূহ প্রকৃতির নিয়মানুবর্তিতা নিয়ম এবং কার্যকারণ নিয়মের ওপর প্রতিষ্ঠিত এবং নিশ্চিত। কিন্তু হিউমের মত মেনে নিলে এগুলােকে আর নিশ্চিত বলা যাবে না, সম্ভাব্য বলতে হবে। এ অর্থে হিউমের মত অগ্রহণযােগ্য।
চতুর্থতঃ হিউম কার্যকারণ নিয়মকে ঘটনার পারম্পর্য বলে ব্যাখ্যা করেছেন। দুটি ঘটনার মধ্যে পারস্পার্য সম্পর্ক দেখা গেলই তাদের মধ্যে কার্যকারণ সম্বন্ধ আছে এ কথা বলা যাবে না। যেমন বিদ্যুতের চমক বজ্রধ্বনির মধ্যে কোনাে কার্যকারণ সম্পর্ক নেই যদিও তাদের মধ্যে পারম্পর্য বিদ্যমান রয়েছে।
পরিশেষঃ পরিশেষে বলা যায় যে, হিউম কার্যকারণ সম্পর্ককে ঘটনার পূর্বাপর সম্পর্ক বলেছেন। তার মতে, কার্য ও কারাণের মধ্যে কোনাে কোনাে অনিবার্য সম্পর্ক নেই। আসলে কার্যকারণ সম্বন্ধ কেবল পূর্বাপর সম্পর্ক নয়, এ হলাে অনিবার্য সম্পর্ক। তাভিজ্ঞতাবাদী মিল নিজেও একথা স্বীকার করে নিয়েছেন। অনিবার্য সম্পর্কের ধারণা অভিজ্ঞতাপূর্ব, অভিজ্ঞতালব্ধ নয়। সুতরাং হিউমের কার্যকারণ মতবাদটি যদিও গুরুত্বপূর্ণ কিন্তু একেবারে ত্রুটিমুক্ত নয়।